Det handlar om makt!
Är det du eller direktörerna som ska bestämma?
De flesta sätter likamedtecken mellan socialdemokrati och välfärdsstat. Det har blivit vad som definierar skillnaden mellan höger och vänster - hur många kronor man vill lägga på välfärd. Det gör vänsterpositionen svag. Högern kan enkelt vrida vapnen ur händerna på s (och delvis v) genom att börja satsa på vård-skola-omsorg.
Men räcker det för att de ska vara vänster? Gör det att det inte spelar någon roll om det är borgarna eller vänstern som styr?
Nej. Välfärden är inte i sig viktig som vänsterpolitik. Vänsterideologi går inte ut på 5 procentenheter mer i a-kasseersättning, eller ens mindre barngrupper på dagis. Nej, välfärden är ett verktyg för samhällsförändring. Vänstern vill förändra maktrelationerna i samhället. Från de rika och direktörerna till arbetarna, från män till kvinnor, från infödda svenskar till invandrade.
A-kassestriden kan tyckas verka futtig. 80% eller 75%, vem bryr sig egentligen? Och anställningsskyddet, är inte det bara dåligt för unga? Vore inte flexicurity bättre? Är inte det viktiga att det finns jobb att söka om man väl får sparken?
Nix. För det handlar inte bara om arbete eller inte arbete, det handlar om makt. Det handlar om hur rädd du ska vara för att få sparken. Om hur rädd du ska vara för din chef och för de som äger det företag du arbetar på.
Därför är 80% i A-kassa bättre än 75%. Inte för att vi vid vetenskapliga studier funnit att 80% i A-kassa är den bästa tekniska lösningen för att administrera arbetsmarknaden, utan för att ju högre A-kassa och desto bättre anställningsskydd, desto mindre rädsla för chefen. Och ju högre A-kassa, desto mindre risk att arbetsgivare kan ge människor svältlöner.
Desto bättre anställningsskydd och desto högre A-kassa, desto mindre makt åt arbetsköparna och desto mer till arbetssäljarna. Eller för att uttrycka det medialt: mindre makt åt direktörerna, mer makt åt dig.
Det är detta vi måste försöka kommunicera, trots att det är svårt, och trots att borgerlig media utnämner alla som försöker till fanatiska galningar. För lyckas vi inte förmedla maktperspektivet så förlorar vi. Inte bara ett val, utan hela samhällsdebatten.
Borgarna försöker lura människor att makt handlar om att få välja el-bolag. I skydd av kosmetiska valfrihets"reformer" kan de rika och deras direktörer ostört bygga ut sin makt.
Förlorar gör vi andra.
De flesta sätter likamedtecken mellan socialdemokrati och välfärdsstat. Det har blivit vad som definierar skillnaden mellan höger och vänster - hur många kronor man vill lägga på välfärd. Det gör vänsterpositionen svag. Högern kan enkelt vrida vapnen ur händerna på s (och delvis v) genom att börja satsa på vård-skola-omsorg.
Men räcker det för att de ska vara vänster? Gör det att det inte spelar någon roll om det är borgarna eller vänstern som styr?
Nej. Välfärden är inte i sig viktig som vänsterpolitik. Vänsterideologi går inte ut på 5 procentenheter mer i a-kasseersättning, eller ens mindre barngrupper på dagis. Nej, välfärden är ett verktyg för samhällsförändring. Vänstern vill förändra maktrelationerna i samhället. Från de rika och direktörerna till arbetarna, från män till kvinnor, från infödda svenskar till invandrade.
A-kassestriden kan tyckas verka futtig. 80% eller 75%, vem bryr sig egentligen? Och anställningsskyddet, är inte det bara dåligt för unga? Vore inte flexicurity bättre? Är inte det viktiga att det finns jobb att söka om man väl får sparken?
Nix. För det handlar inte bara om arbete eller inte arbete, det handlar om makt. Det handlar om hur rädd du ska vara för att få sparken. Om hur rädd du ska vara för din chef och för de som äger det företag du arbetar på.
Därför är 80% i A-kassa bättre än 75%. Inte för att vi vid vetenskapliga studier funnit att 80% i A-kassa är den bästa tekniska lösningen för att administrera arbetsmarknaden, utan för att ju högre A-kassa och desto bättre anställningsskydd, desto mindre rädsla för chefen. Och ju högre A-kassa, desto mindre risk att arbetsgivare kan ge människor svältlöner.
Desto bättre anställningsskydd och desto högre A-kassa, desto mindre makt åt arbetsköparna och desto mer till arbetssäljarna. Eller för att uttrycka det medialt: mindre makt åt direktörerna, mer makt åt dig.
Det är detta vi måste försöka kommunicera, trots att det är svårt, och trots att borgerlig media utnämner alla som försöker till fanatiska galningar. För lyckas vi inte förmedla maktperspektivet så förlorar vi. Inte bara ett val, utan hela samhällsdebatten.
Borgarna försöker lura människor att makt handlar om att få välja el-bolag. I skydd av kosmetiska valfrihets"reformer" kan de rika och deras direktörer ostört bygga ut sin makt.
Förlorar gör vi andra.
posted by Kristoffer Burstedt at 1:22 em
2 Comments:
Ej att förglömma de neddragningar de gör på studenter. Såna som jobbat och kommit in i a-kassan kommer som student/arbetslös att få välja mellan skola eller a-kassa. Det kommer att bli resultatet av att moderaterna tar bort möjligheten att ta ut a-kassa under sommaruppehållet. Ingen vill bli av med sin trygghet.
Inte bara under sommaruppehållet, studenter kommer i fortsättningen inte att kunna försörja sig på annat än socialbidrag medan de söker jobb efter studierna. That sucks.
Skicka en kommentar
Links to this post:
Skapa en länk
<< Home